| RFC-0122：RFC 利益相关方 | |
|---|---|
| 状态 | 已接受 |
| 区域 |
|
| 说明 | 修改了有关确定和管理利益相关方的 RFC 流程 |
| Gerrit 更改 | |
| 作者 | |
| 审核人 | |
| 提交日期（年-月-日） | 2021-06-21 |
| 审核日期（年-月-日） | 2021-08-16 |
摘要
此 RFC 修改了 RFC 流程和 RFC 模板，以便更清晰地说明如何识别和管理 RFC 的利益相关方。它会向 RFC 模板添加“利益相关方”部分，并阐明可能的利益相关方角色。
设计初衷
目前，Fuchsia 工程委员会 (FEC) 负责确保每个 RFC 都已由适当的利益相关方审核。这种集中责任的方式有一些缺点。虽然这依赖于 FEC 委员会成员对 Fuchsia 组织的了解（预期资格要求），但缺少一个外部可见的工件，无法以自然的方式记录这些知识，以便其他人了解 Fuchsia 项目的这一方面。
此外，在确定利益相关方方面也存在一些混淆，尤其是在区分审核者（其意见和投票结果在决策过程中具有阻断作用）与其他意见仅供参考的人员时。例如，虽然任何在 Fuchsia 上构建界面的人员都可能会受到图形更改的影响，但图形主管的意见会更具说服力。
通过将利益相关方识别纳入 RFC 流程，我们可以明确讨论谁必须批准 RFC，以及原因。这种明确的利益相关方识别有助于解决上述两个问题。
对 RFC 流程进行这项更改旨在帮助 RFC 作者了解哪些反馈是建议性反馈，哪些反馈是阻止性反馈，从而简化流程；同时，还提供了一种方法来确保我们为每个 RFC 分配合适数量的审核员，并提供了有关选择审核员的明确准则。这项变更还让所有人都可以参与讨论利益相关方是谁以及他们各自的角色，从而进一步平衡竞争环境。
利益相关方
教员：abath
审核者：abarth（FEC 成员）、wittrock、pascallious（共同作者）。最近几位 RFC 作者：bprosnitz、simonshields、aaronwood、dgilhooley。
咨询对象：美国联邦选举委员会成员。
共享：此 RFC 的草稿已发送至 FEC 讨论邮寄名单以供评论。
设计
RFC 流程变更（按部分）
角色和职责
我们进一步将利益相关方的角色和责任细分为：
教练。由 FEC 指定的负责引导此 RFC 完成 RFC 流程的人员。目前，此人必须是 FEC 成员。
审核员。在 FEC 决定接受或拒绝 RFC 时，会考虑这些利益相关方的 +1 或 -1 投票。（虽然 +2 是代码 CL 的“批准”评分，但我们通常希望审核者评分 +1 或 -1 来表明是否支持，并希望协调者在批准后评分 +2。）
已咨询。我们曾征求过这些利益相关方对 RFC 的反馈，但在 FEC 决定接受或拒绝 RFC 时，不会考虑他们的 +1 或 -1 意见。
社交
添加以下文本：
在此阶段，RFC 作者应开始确定此 RFC 的利益相关方。
草稿
添加以下文本：
RFC 作者应与其 RFC 领域的专家协商，提出一组初始利益相关方。一组利益相关方最初可以留空或不完整。如果有任何模糊之处，他们应咨询联邦选举委员会，寻求帮助来确定利益相关方。
迭代
修改第二段落：
从机械层面来说，您应该邀请利益相关方针对 RFC 提供反馈，方法是将他们添加到 CL 中的“审核者”（对于需要 +1 的利益相关方）或“抄送”字段（对于“咨询”的利益相关方），就像进行正常代码审核一样。此外，您还可以将 CL 发送至 eng-council-discuss@fuchsia.dev，以获取更多反馈。利益相关方应在代码审核工具中对您的 RFC 发表评论，以便向您提供反馈。
添加以下文本：
任何人都可以通过对 RFC CL 进行评论，为给定 RFC 提名其他利益相关方（包括他们自己），但这些提案不一定会被接受。如果达成广泛共识，RFC 作者应添加利益相关方。FEC 还可能会要求作者添加利益相关方。
利益相关方可以“选择不参与”并要求移除，也可以委托他人进行审核（例如，委托相关领域的其他专家）。FEC 可能会要求移除利益相关方，或将其从“审核者”移至“咨询者”。
反馈可能包括非利益相关方提供的意见。作者应回复这些评论（如果适用），但不一定必须解决这些评论才能进入最后的通话阶段。如果评论表明各方对利益相关方身份存在分歧，FEC 可以帮助解决此问题。
最后一次点单
修改第二段落：
通常，审核者会以 +1 签收，而协调者会以 +2 签收。如果咨询的利益相关方希望表达对 RFC 的热情，也可以在签收时加上 +1，但这并非必需。
元数据更改
创建 RFC 中的补充内容：
已咨询 - 在获得批准或遭拒后，此字段为必填。就此 RFC 征求过意见的利益相关方，但其 +1 不是必需的。
RFC 模板的变更
将以下可选部分添加到 RFC-0000：RFC 模板（位于“动机”之后、“设计”之前）：
利益相关方
哪些人对此 RFC 的接受与否有利益相关？（此部分为可选部分，但建议填写。）
教员：
由 FEC 任命的负责引导此 RFC 完成 RFC 流程的人员。
审核者：
列出 FEC 在决定是否接受此 RFC 时会考虑其投票结果 (+1 或 -1) 的人员。在适用的情况下，还应列出他们预计要重点关注的领域，例如“FIDL”或“安全”。在某些情况下，此部分可能最初会留空，并在完成初步的宣传活动后完成利益相关方发现。一般来说，“审核者”应列在 Gerrit 的“审核者”行中，而“咨询者”应抄送。应注意控制审核员的数量，使其在可管理的范围内，但确切数量取决于相关 RFC 的范围。
已咨询：
列出应审核 RFC 但无需获得其批准的人员。
社交：
此部分可用于说明在进入 RFC 流程的“迭代”阶段之前，设计是如何进行共享的。例如：“此 RFC 已通过组件框架团队的设计审核。”
缺点、替代方案和未知情况
此 RFC 会为 RFC 作者带来少量额外的开销。